本篇文章节目的次序
- 》》点击免费试用智能质检，优点一试便知
智能质检会对产品员与大家/客户沟通产生的对话，工具会在本日或隔天，甚至实时做到全量质检，并自动分配质检员，在工具在对话里检出的疑似违规，由质检员人工复核是否属于实际违规。
价值1：基于对话全检，降低合规、解决危机
在传统人工质检中，无论以何种抽检方案，都只能检查产品员对话中的部分行为，而只要是未检查的部分，就也许存在违规，进而存在合规、解决的危机。而智能质检，能够检查产品员对话中的全部行为，全检后，能够将全部对话中的疑似违规，都检查出来，再由人工复核评判实际违规。
因此，公司就没关系有效规避，因为抽检而无法覆盖全部对话的检查而带来的违规危机，进而赞助公司降低了危机。
价值2：利用途径工具检出，减少漏检、误检状态
在传统人工质检中，即使公司供给完善的质检标准、海量的案例辅助，不过比方仅凭质检员的见解检查，难免会误判降低质检的效果，举个漏检的例子：
对于公司请求坐席「客户出现负面情绪时安抚」，当客户情绪激动提出再不退款要投诉时，坐席只说了：“小明先别着急”，于是就继续往下沟通了。
对公司而言，客户退款和投诉行为都也许会造成公司的损失，所以此时安抚的目标是要尽也许避免损失的危机，因此安抚要更有力度。
假设坐席没关系说“很抱歉给您到来困扰，您的疑问现在反馈了，咱们们会尽快核实并给您回电答复，您看这样没关系吗？”
由于质检员会存在对公司请求见解的不一致，进而主观评判觉得坐席说了“别着急”属于安抚行为，于是就不计做违规，从而引起误判产生的漏检。
误判的根源在于人对标准见解的偏差，因此即使公司试图利用途径给质检员做培训，从而见解质检标准。
可是做再多的培训，也难以达到预期的质检效果。
而智能质检，能够基于公司的质检标准和案例，设置质检规则，检查产品员对话中的行为，相较于人为主观判断会更加地标准、客观。为了确保工具检出的结果与产品预期匹配，以及逐步减少质检员的误判。首先，工具会将对话中公司禁止产品员做不过工具评判他做了，以及请求产品员做不过工具评判他没有做的这2类行为，都视作疑似违规并检出，同时为了避免漏检，工具也会将公司请求产品员做且工具评判他做了的这类行为一并检出，整体状态如下：把他教训了一顿之后，人工复核会去评判出实际违规，再基于工具评判与产品预期是否匹配的结果，不断优化工具的质检规则，逐渐提升并达到公司期望的质检效果
价值3：辅助对话质检，提升定位、检查效率
在传统人工质检中，质检员检查语音时为了避免误判，在发现疑似违规时会反复听上下文来确认，因此检查1通语音的耗时往往是语音时长的2-3倍。
而智能质检，在工具质检时不仅能将语音转写成文本，辅助质检员检查对话内在理由，而且基于工具检出的产品员疑似违规，质检员只需要复核产品员实际是否违规即可。?于是，质检产品的流程从原先的听语音，到发现并反复确认违规，尤其后记录违规信息。变成了现在的按照转写后的文本检查语音，到复核违规，尤其后记录违规信息。不过，转写由于语音环境、口音等原因无法做到100%的正确，因此当转写不准时，仍然需要质检员听语音复核违规。上述流程的转变，使得质检员能够更马上地定位到语音中产品员的违规，以及顶级效地检查对话内在理由，进而提升了检查对话的效率，尤其终赞助公司降低了人力成本。
价值4：凭借实时质检，避免合规、解决损失
在传统人工质检中，从生成产品员对话，给到质检员检查，再到统计质检结果并反馈，不仅路径长，而且由于检查效率低、统计结果耗时久等疑问。引起从产品员出现违规，到公司发现产品员违规，响应间隔至少十几个小时以上，举个例子：对于证券公司来说，对于客户提到“证监会”、“举报”等词汇，代表着他大概率会向监管部门投诉，而次数频繁也许会引起公司停业整顿，甚至吊销牌照的危机。比方等到十几个小时其次响应违规，客户也许都现在投诉完了，对公司造成的损失现在无法挽回了。
而智能质检，能利用途径工具检测缩短并改变整个路径，能根据公司对响应间隔的不同诉求，没关系做到实时质检、本日或隔天质检。
